La tercerizacion del poder de Plinio

Veneración por el Fundador

Foros · Noticias · Buscar · Tagboard · usuarios · Fisgona

Autor	Mensaje
psicopompus Nuevo usuario Mensajes: 109 Desde: 17/Oct/2009	#1 · ▲ La "tercerización" del poder del Fundador Quizás en ningún otro aspecto puede apreciarse más la influencia decisiva de la estructura política totalitaria moderna que en el fenómeno denominado por Alfonso Beccar Varela, "tercerización del poder". Las estructuras tradicionales de las sociedades religiosas solían tener repartido el poder en distintos polos, conforme la Regla. De tal modo, existía una estructura de poder en cuyo vértice está el Superior de la Compañía. Las instancias inferiores tienen su propia competencia, y la influencia del superior suele ejercerse a través de la escala de mandos. En cierto modo, este tipo de conducción espeja el de los Estados nacionales modernos despoticos y liberales. Cuando adviene el lider totalitario-carismático, la cosa cambia. El líder carismático está dotado de una clarividencia total. Se le atribuyen caracteres y poderes extraordinarios. Tomemos el caso de Hitler. El Estado y cada ciudadano debe regirse por lo que haría el Lider en su lugar (fuhrerprinzip o principio del fuhrer). Se trata, básicamente, "de trabajar en la dirección del Fuhrer". La pesada burocracia es mas una rémora que una ayuda a las intuiciones geniales del conductor. Se debe dar cauce a sus iniciativas con cierta libertad, al margen de la estructura organizativa formal. La excepcionalidad del líder lo exige. "¿Cuánto tiempo pasará hasta que Alemania vuelva a tener un Conductor como yo? ¿Cientos de años? Tengo que aprovechar el tiempo". Surge así un sistema de tercerización del poder, efectivamente. El programa de eutanasia de la Alemania nazi se realizó sobre la base de una tarjeta de visita firmada por Adolf Hitler, otorgada a su médico personal Brandt, que le daba carta blanca en cualquier Hospital de Alemania. El programa de exterminio fue llevado a cabo "heroicamente y por mí mismo, sin comprometer al Fuhrer" por Himmler. La cúpula que recibía las delegaciones o tercerizaciones aislaba al Fuhrer de toda responsabilidad. Todos trabajaban en la dirección del Fuhrer, pero el era el Sol del sistema, inmóvil y en apariencia desinformado. Moviendo sin moverse, como el primer motor de Aristóteles. Apoltronado, refugiado en su nido de aguilas o en su casita de te en Munich. Esta modalidad de conducción tenía sus ventajas: 1) absolvía de toda responsabilidad en los trabajos sucios encomendados. A la fecha no se ha encontrado un solo documento escrito que pruebe el consentimiento de Hitler a los planes de exterminio. 2) permitía preservar el aura de hombre fundamentalmente bueno del Fuhrer. Su secretaria Traudl Junge cuenta que jamás escuchó a Hitler levantar la voz, ordenar un acto de violencia, hablar mal de alguien. El contraste entre el desaforado loco que presentaba la propaganda occidental y este caballero reposado que tomaba el te con las damas a la medianoche no podía ser más acusado. 3) posibilitaba realizar acciones contradictorias, incluidas marchas y contramarchas, al ritmo de las necesidades del líder. Los grupos que perseguían distintos objetivos respondían al mismo titiritero, y se enfrentaban a su guisa, sin saber quién movía los hilos. 4) administraba la libre competencia entre las distintas instancias del gobierno, fomentando la emulación y la solicitud extrema por superar a los otros en el cumplimiento de las aspiraciones del líder; el poder de la competencia, el afán de ser el objeto de los favores movía con mucha mayor energía que los premios más suculentos. 5) consecuentemente, al ser el árbitro último de los conflictos de la base, el Fuhrer retenía el poder máximo, sobre la divisa del divide y reinarás, no a tus enemigos como dice la divisa de la pérfida Albión, sino a tus propios partidarios. La desventaja insuperable de este sistema de gobierno es la imposibilidad de ungir un Sucesor. En un sistema carismatico, quien hace eso permite que el sol poniente rinda homenaje al naciente. Pero ningún líder carismatico totalitario aspira a perpetuarse en un Sucesor. Después de él, aquí sí, el Diluvio. Un lider carismatico, dice categoricamente Max Weber, es estéril. No tiene hijos, a veces literalmente, y es sorprendente que los mayores líderes de este tipo o no han tenido hijos (Hitler, Franco a medias, Oliveira de Salazar) o hayan sobrevivido a sus hijos (Stalin, Mussolini). La muerte del lider es tabú. A Stalin le auguran, con los progresos de la ciencia soviética, llegar a vivir 150 años. Hitler corre su carrera contra el tiempo. A Franco lo mantienen como muerto vivo durante semanas, porque su extinción amenaza con el crepúsculo del Estado y de los dioses. Cualquier anticipación de la muerte mal calculada, será vengada por el líder ferozmente. Stalin manda fusilar a sus médicos personales y a los medicos de la "conjura judía". Hitler arresta y manda fusilar también a Goering, que ha tomado el mando ante la impotencia del Fuhrer. A Oliveira Salazar le mienten y durante un año lo siguen engañando con que retiene el poder del Estado... Este sistema de manejo carismático-totalitario permeó a las organizaciones con deriva sectaria focalizada en un Fundador. El gobierno de camarillas emulatorias es característico del sistema. La correa de transmisión de los deseos discrecionales la hacen "validos" cuya fuerza depende del poder que el Fundador otorga. Las súbitas caídas en desgracia remedan las purgas estatales. El Fundador permanece aparentemente ajeno a tales avatares. Avala tímidamente, produce emulación entre sus seguidores, respalda a todos, lauda con moderación. Y maneja a todos, casi sin moverse. Su muerte o destitución produce de ordinario los mismos efectos que en el orden civil. Un corto período de enfrentamiento, purga de los desfavorecidos, consolidación de un nuevo régimen, génesis de otro liderazgo carismatico, ejecución de los disidentes o formación de un partido alternativo. ¿Suena parecido, no? Editado por psicopompus, Miércoles, 21 de Octubre de 2009, 16:22
21/Oct/2009 15:41 GMT-8	Perfil · Privado
Chateaubriand Nuevo usuario Mensajes: 34 Desde: 07/Sep/2009	#2 · ▲ RE: La "tercerización" del poder del Fundador Esto esclarece mucha cosa de los manejos internos del gobierno del grupo. Calza como anillo al dedo en los hechos narrados hoy por Julio en respuesta a Joa Luiz Vidigal. Pienso q esta eran las jugadas cómplices del Dr Plinio y J Cla. Los trabajos sucios los hacía éste y el otro, mani puliti, muy pancho, abanicándose debajo de a palmera. Cómo nos la creímos!!! Binomio miedo-simpatía, todo encaja aquí. Muy cómodo para el "profeta", muy conveniente... Gracias por tu aporte!
23/Oct/2009 19:26 GMT-8	Perfil · Privado
AlfonsoBV Administrador del foro Mensajes: 147 Desde: 06/Sep/2009	#3 · ▲ RE: La "tercerización" del poder del Fundador Psicopompus, Como bien decís, el tema de la "tercerización" del poder dentro del grupo es algo que me interesa mucho. A mi ver (y puedo equivocarme), me parece un elemento confirmatorio importante para la teoría que, en PCO, tenemos un líder católico, con mayores o menores talentos que otros, pero no tenemos un profeta inerrante. (Al hablar de profeta inerrante me refiero, no a la letra chica de lo que quieren decir esas palabras, sino a como se entendían estas dentro de la TFP). Creo que la combinación de atraer almas y voluntades en un esquema de "vocación", y "tercerizar" esas almas a manos de otros que no fueron el objecto inicial de ese llamado, muestra cierta desprolijidad y causó a mi entender situaciones desafortunadas. Lo que no conozco, e invito a algunos más leídos que yo a opinar a respecto, es como era el papel del fundador previo a que fuera permeado, como vos decís, por el "sistema de manejo carismático-totalitario". Si nos remontamos más arriba en la historia de la Iglesia... Cómo se manejaba internamente un San Ignacio, un San Francisco de Asís, un San Bernardo de Claraval, un Santo Domingo? Si le diéramos a PCO el crédito de ser un "fundador" católico más... Cómo hubiera sido distinto su liderazgo si no quisera ser acusado de manejos carismático-totalitarios? Como decía Cosme en un escrito hace tiempo, es muy fuerte la tentación de convertirse en líder indiscutido... hasta por las buenas razones! No le darían a un líder católico contra-revolucionario ciertas herramientas que de otra forma no tendría? No es utópico suponer que laicos católicos se dedicarian con entusiasmo a una causa si no fuera por algún timpo de "líder carismático"? Existe un feliz término medio? Cuando tenga tiempo voy a tratar de poner algunas ideas en orden sobre este tema. Pero desde ya me encantaría oir lo que otros piensan a respecto. Saludos! Alfonso
29/Oct/2009 16:09 GMT-8	Perfil · Privado · Web
psicopompus Nuevo usuario Mensajes: 109 Desde: 17/Oct/2009	#4 · ▲ RE: La "tercerización" del poder del Fundador Alfonso, en parte contesto muy sintéticamente en el primer párrafo de mi comentario anterior. La estructura tradicional de las fundaciones, no moderna, se situa en torno de la Regla, no del Fundador. En ese sentido, Santo Tomás dice que el voto de obediencia no es al Superior, sino a la Constitución o Regla. En cierto modo, las Fundaciones medievales (la Compañía, influida por el voluntarismo, es otra cosa y en cierto modo el germen de estos engendros) eran "constitucionales". No obedecían la voluntad del déspota sino a la normas. Por algo será que hasta San Francisco terminó depuesto como Superior... y era san Francisco! Benditas sean las organizaciones que liquidan a tiempo al Fundador, o tienen la suerte de que el Fundador se aparte. En cuanto a las organizaciones modernas, existe cierta tensión entre la efectividad y los medios ilícitos que se emplean, esto es típico del antropocentrismo contemporáneo, la búsqueda materialista del éxito, incluido el exito religioso: adeptos, obras, plata. Por cierto que el Opus, la Legión o cualquier otra deriva son más efectivas, pero ya san Pablo nos enseñó que "no se puede hacer el mal para que venga el bien". Si la ortopraxis es menos efectiva, pues paciencia. Nuestro Señor no sólo enseñó una doctrina sino una praxis: "Vayan de dos en dos" "sin llevar nada para el camino" "saluden anunciando la paz" "que vuestro sí sea sí, vuestro no, no" "bendigan a los que los maldicen" y muchas otras prescripciones que son la kriptonita de las derivas sectarias eclesiales. El tema da para más, volveré en otro momento.