Plinio Joven Vs. Plinio Viejo y papito...

Mensajes: 109
Desde: 17/Oct/2009

#1 · ▲

Plinio el Joven y Plinio el Viejo

Con este título de puro sabor latinista quiero perfilar dos hipótesis distintas, que han surgido últimamente en los foros.
1) La primera, un Plinio Joven distinto del Plinio El Viejo. Un hombre con buena doctrina, básicamente bien orientado, que sufre una desviación tardía hacia los cincuenta o sesenta que gradualmente lo aleja de las "buenas prácticas" y de la doctrina prístina de RCR.
Es la tesis de Cosme María. A favor de ella, anoto, como desencadenantes de la transformación de Plinio el Joven en Plinio El Viejo:
1.1. La enfermedad diabética, y los trastornos de personalidad consecuentes, bastante conocidos (señalo que el fundador del Opus sufría la misma patología). Y "O Desastre", con sus secuelas. Quiero remarcar que en una deriva sectaria muy conocida se atribuye también a un infortunio físico el misterioso "cambio de personalidad" del Fundador.
1.2. La existencia de un entorno de obsecuentes que paulatinamente habrían minado su personalidad llevándolo a esas desviaciones (hipótesis también de CMBV)
1.3. La diferencia abrumadora entre los divagues posibilistas del MNF, cargados de idealismo gnóstico y neoplatónico y afirmaciones muy perfiladas de la década de los cincuenta en favor del realismo más ortodoxo (textos traídos por Courtiade)
1.4. La influencia mefistofélica de Joao Clá, que habría engañado al líder, crecientemente provecto
1.5. La senilidad, habida cuenta la alta edad a la que llega Plinio, con su correspondiente dependencia, aislamiento, tozudez, etc.
2) La hipótesis de un solo Plinio, que se desarrolla a partir de errores y desviaciones "ab ovo".  No hay dos Plinios, como en la literatura latina, sino uno solo, cada  vez más fiel a sí mismo. Un ególatra narcisista que desarrolla su personalidad. Por supuesto, los rasgos, como suele ocurrir, se van acusando con los años, "tal como en sí mismo el tiempo lo transforma", parafraseando al poeta.
A favor de esta hipótesis:
2.1. La relación claramente edípica con la madre, que es, naturalmente, "ab ovo"
2.2. La estructura narcisista no se inventa, viene de la infancia. El propio Plinio tenía un déficit interesante de responsabilidad moral: alguna vez declaró que, desde su infancia, no detectaba que hubiera hecho nada con mala intención o sin buena intención. En el foro se ha dicho que atribuìa sus percances a la frieza de sus miembros. Tenía una necesidad neurótica de adhesión y culpabilización, en la bùsqueda típicamente neurótica de su "discípulo perfecto".
Sobran los ejemplos de irresponsabilidad por parte de él, propio de un psicópata o de un sociòpata, como el chileno y otros distinguidos comentaristas han apuntado. Difìcilmente aparece un Plinio con escrúpulos, dudas o remordimientos, parece  que tenía el hábito inveterado de culpabilizar a los demás.
2.3. Los cultos a su figura preexisten a Joao Cla, la organización secreta Siempre Viva, con sus ritos de esclavitud y demàs parafernalia no son normales, y no son de un Plinio ni senil ni dominado por Clá, como señala atinadamente el comentarista JLDT
2.4. Habría que analizar sus escritos. Tampoco parece que el neoplatonismo, el romanticismo y el "posibilismo", malgré sus declaraciones de aristotélico tomista tempranas, se invente a los sesenta años
En fin, ninguna de las dos hipótesis me parece totalmente satisfactoria, hay argumentos a favor y en contra. El hombre, por otra parte, siempre es un continuum, como diría Aristóteles, "nuestros actos nos constituyen", y la personalidad se va estructurando día a día. Pero la base parece que estaba fallada. Al menos es mi opinión...
 Quid vobis videtur? ¿Qué os parece?